+7 (905) 540-06-57
Метро ул. 1905 года
Записаться
Дипломная работа
ФЕНОМЕН СТРАХА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ
Бойко Дмитрий Вячеславович
Москва, 2015 г.
Введение
Чувство страха занимает особое место в жизни человека, ежедневно его испытывают многие люди. В разных языках с древнейших времён существует множество обозначений, градаций, этого поистине самого древнего, животного и глубинного чувства: страх, боязнь, трепет, тревога, жуть, опасение, испуг, паника, ужас… Абсолютная непредсказуемость завтрашнего дня вводит в состояние тревоги, бессознательное или осознанное, не только отдельного человека или различные группы людей, но практически каждого из нас. Ещё вчера молодой человек был успешным предпринимателем, а уже сегодня он продаёт квартиру, чтобы расплатиться с долгами…

Актуальность выбранной темы обуславливается постоянным увеличением уровня тревожности среди людей, более острым обнажением проблемы беспричинного страха. Такая тенденция является следствием множества самого разного рода факторов, но в первую очередь следует сказать о том, что причины лежат как в особой форме современной культуры вообще, так и в экономической формации и устройстве современного общества. Сегодня цивилизация находится в глобальном кризисе, что напрямую отражается на психическом состоянии каждого человека.

Исследуемая тема затрагивает весь комплекс психологического знания, т.к. сама проблема страха и тревоги по своей сути универсальна. В основе рассмотрения проблемы страха в данной работе лежит подход к рассмотрению формирования человеческой личности исходя из трёх глобальных факторов:

1. Генетическая предрасположенность (биологический уровень).
2. Воспитание (социальный уровень).
3. Выбор ценностных ориентаций (личностный уровень).

Такой подход помогает разграничить сферы воздействия и влияния чувства страха на человека, а также позволяет более точно и детально рассмотреть проблему.

З. Фрейд рассматривает человека как биологический организм, как животное, и на этом основании выстраивает свою психоаналитическую концепцию, что позволило сделать множество открытий. В сущности, изначально человек есть животное, но одновременно с этим очевидно, что в полном смысле этого слова человек животным не является. Поэтому исторически возникает дальнейшая «достройка» психоанализа. Процесс освоения нового знания идёт по линии того, где человек не является животным. Существует область жизнедеятельности, где царствуют не только телесные радости и плотские удовольствия, а есть ещё и другой уровень жизни, который ведёт человека в этом мире по своему пути. Первым на это обратили внимание представители неофрейдизма — человек существо социальное. Невозможно рассматривать человека вне социального контекста, того общества, где он появился, воспитывался и продолжает жить.

В дальнейшем возникло понимание, что решить изначальную проблему смысла жизни не всегда удаётся на указанных двух уровнях, хоть они и имеют огромную значимость. И тогда возникает новый подход к пониманию человека — экзистенциальная философия и психоанализ. Человеческая жизнь содержит в себе особые аспекты, обладает такими состояниями, которые не обусловлены генетической программой или социальным окружением. Каждый живущий на земле наделён свободой выбора тех ценностей, тех смыслов, которыми обусловлена его жизнь. Именно наличие ценностного измерения в человеке позволяет ему полностью изменить свою жизнь, освободиться от влияния любых страхов и тревог.

В данном исследовании осуществлена попытка проследить, какую роль чувство страха и тревоги играет в формировании и становлении человека на каждом из указанных уровней, а также каковы пути взаимодействия и возможного преодоления особых состояний экзистенциальной тревоги.

Изначально страх понимается как аффективное состояние, когда в человеке срабатывает инстинктивная программа, рефлекс к действию при возникновении опасности. Чувство страха заложено в человеке с его рождения самой природой, что не может не отразиться на его повседневной жизнедеятельности. Такой страх является объективным или причинным. На этом же уровне возникает бессознательная тревога, которая интерпретируется как результат вытеснения либидозной энергии под влиянием механизмов психики.

На следующем уровне чувство тревоги возникает в результате различного рода культурных и общественных воздействий, и как следствие внутрипсихических конфликтов. Внутренняя тревога не всегда может осознаваться, имеет иррациональную природу и не согласуется с нормальной психической жизнью. Такого рода психические комплексы являются результатом неправильного воспитания или травмирующих событий в жизни человека. Однако существует возможность выявления и устранения невротических состояний, избавления от доставляющих неудобство невротических реакций.

Чувство тревоги, возникающее в сфере смысложизненных ориентиров, выбора и определения ценностей носит двоякий характер. С одной стороны, сама жизнь, принятие решений, возможность свободы выбора рождают глубинное чувство страха. Человек, как известно, расплачивается страхом за свою свободу. С другой стороны, возникновение экзистенциальной тревоги является сначала индикатором наличия проблем у человека, а затем может стать инициатором развития личности, её перевоплощения и духовного роста. Чувство тревоги может избавить от однообразия, серости жизни, привести в движение духовные силы человека, дать толчок к действию и изменению собственной жизни.

Важно отметить, что на всех трёх уровнях нет возможности обозначить чёткую границу и назвать причину возникновения того или иного явления психической жизни. Любая проблема многогранна и затрагивает весь комплекс человеческой жизни. Следует рассматривать каждый конкретный случай возникновения тревоги как уникальный, состоящий из особого сплетения причин на различных уровнях жизни человека. Человеческая психика носит целостный характер, рассмотрение той или иной её части невозможно без учёта всех аспектов психической жизни человека.

В данном исследовании рассматриваются различные подходы к проблеме страха и тревоги. Условно, использованные литературные источники можно разделить на два типа: непосредственно психоаналитическая литература и философские работы. Проблемой страха занимались многие психоаналитики. В первую очередь это Зигмунд Фрейд, Карен Хорни, Гарри Стэк Салливан, Ролло Мэй и др. Собственный подход к проблеме страха разработан в трудах психологов трансперсонального направления, таких как Станислав Гроф, Кен Уилбер и др. Понятие страха как экзистенциала является одним из ключевых в работах многих философов, таких как Сёрен Кьеркегор, Мартин Хайдеггер, Жан-Поль Сартр, Пауль Тиллих и др.

Объектом данного исследования является чувство страха и тревоги, испытываемое человеком в различные периоды его жизни, различных жизненных обстоятельствах и ситуациях. Предметом данного исследования является рассмотрение влияния чувства страха и трепета на возникновение, становление и развитие человека и его личности.

Цель данного исследования лежит в выявлении степени значимости влияния и той роли, которую играют чувства страха и тревоги в формировании человеческой личности, а также выявление способов воздействия и взаимодействия человеческой психики с чувством страха и тревоги.

Задачами данного исследования являются:

1. Уточнение применения понятий «страх», «тревога» и близких к ним.
2. Анализ подхода к проблеме страха в работах по психоанализу и философии.
3. Анализ влияния страха на человека в период до рождения и детства.
4. Анализ возникновения и преодоления невротической тревоги.
5. Анализ способов взаимодействия с чувством экзистенциальной тревоги и его освоения.

В работе рассмотрены основные взгляды на проблему, выделены особенности разработки проблемы и роль, которую играет понятие страха, в работах различных авторов. Страх проявляет себя в различных ситуациях, носит универсальный, не только психологический, но и бытийственный, онтологический характер. В работе осуществлена попытка показать разные стороны переживания страха в процессе становления личности человека, исследуются причины и истоки происхождения страха, способы его преодоления.

Новизна работы заключается в идее о благоприятном воздействии тревоги на становление человеческой личности и человека вообще. Исходя из общих предпосылок в трудах различных авторов, можно сделать вывод о том, что страх как человеческий экзистенциал является одним из самых важных факторов, влияющих на процесс возникновения и утверждения человеческой личности.
ГЛАВА 1.
АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМЕ СТРАХА В ПСИХОАНАЛИЗЕ И ФИЛОСОФИИ
1.1. Терминологические особенности применения понятий «страх», «тревога», «ужас» и «трепет»
При разработке проблемы страха как особого психологического и эмоционального переживания следует обратить внимание на тот факт, что в разных языках для описания одного и того же состояния используются различные понятия. В данном параграфе мы попробуем описать и разграничить наиболее часто употребляемые понятия, т.к. при дальнейшем исследовании при обращении к различным подходам к проблеме страха одни и те же понятия будут содержать разное наполнение.

Понятие страха может быть использовано на двух различных уровнях. В первую очередь, страх — «тягостное, мучительное душевное состояние, вызываемое грозящей человеку опасностью и чувством собственного бессилия перед ней [1]». В данном случае страх обозначается как общее понятие, описывающее всю совокупность определённого рода переживаний человеческого существа. Далее, общеизвестно деление страха на причинный и беспричинный. Если человек испытывает страх по какой-то конкретной причине, существующей в мире реальном или только в мире символов и абстракций, но это конкретная причина всегда для человека определена, то в таком случае можно говорить о причинном страхе. Таким образом, ещё одно употребление понятия страх возможно при описании причинного страха, в противовес беспричинному страху.

Беспричинный же страх имеет множество обозначений: тревога, трепет, жуть, опасение, испуг, боязнь, паника, ужас и т. д. В нашем дальнейшем исследовании интерес представляют такие понятия как тревога, ужас и трепет.

В первую очередь следует обозначить понятие тревоги, т.к. оно в наибольшей степени разработано в психоаналитической литературе. В общем виде тревога — это глубинный, субъективный беспричинный страх, которому, однако, есть возможность найти объяснение в процессе психоаналитической работы. Т. е. изначально предъявляемая как беспричинная, тревога в своей основе имеет причину, при этом она глубоко скрыта от человека. Подробный анализ данного понятия будет представлен ниже.

Следующие обозначения понятия страха используется в основном в трудах по экзистенциальной философии, где в общем виде страх возникает по причине наличия у человека свободы выбора. Но если говорить о конкретном употреблении, то ужас — это глубинное переживание страха перед небытием, состояние осознания конечности человеческой жизни. В то время как трепет — глубинное переживание страха перед трансцендентным началом мира, состояние человека в процессе восхождения к духовности, страх из-за продвижения к Богу. Значение и смысл этих понятий часто переплетаются и дополняют друг друга. Экзистенциальный страх требует более детального анализа, что будет осуществлено далее в нашем исследовании.

Следует отметить, что проблема страха сама по себе многозначна, и ни одному из понятий нельзя дать окончательного определения. Указанные выше обозначения являются нашей интерпретацией, использованы для удобства дальнейшего изложения и не претендуют на окончательность. Тем более, нельзя обозначить каким-то одним строгим понятием переживание каждого конкретного человека. Страх всегда содержит в себе широкую палитру различных оттенков этого чувства, требует разъяснения, анализа и нюансировки.

Проблема страха содержит в себе несколько аспектов, каждый из которых разработан различными авторами, как в психоанализе, так и в экзистенциальной философии. Попробуем проанализировать подходы к данной проблеме.

[1] Новая философская энциклопедия [Эл. рес.] Систем. требования: Google Chrome. URL: http://iph.ras.ru/elib/2853.html (дата обращения: 01.05.2015)
1.2. Психоанализ Зигмунда Фрейда о страхе
В психоаналитической концепции З. Фрейда отводилось особое место проблеме страха. В работе «Введение в психоанализ» находим: «…проблема страха — узловой пункт, в котором сходятся самые различные и самые важные вопросы, тайна, решение которой должно пролить яркий свет на всю нашу душевную жизнь [1]». В указанной работе З. Фрейд проводит различие между невротическим и реальным страхом. Реальный страх является реакцией на внешнюю опасность и демонстрирует действие инстинкта. Человек оценивает ситуацию и предпринимает определённые действия, продиктованные бессознательным импульсом. Такие действия направлены на сохранение собственной жизни.

Невротический страх всегда не определён, и при этом З. Фрейд показывает многозначность этого понятия: «…″страх″ (Angst) относится к состоянию и не выражает внимания к объекту, между тем как ″боязнь″(Furcht) указывает как раз на объект. Напротив, ″испуг″ (Shereck), кажется, имеет особый смысл, а именно подчёркивает действие опасности, когда не было готовности к страху. Так что можно было бы сказать, что от испуга человек защищается страхом [2]».

Страх является специфическим аффективным состоянием. Любое аффективное состояние в сущности является повторением некоторого значительного переживания, которое имело место в прошлом. Предвосхищая идеи О. Ранка, З. Фрейд пишет: «Мы признаём также весьма значительным то, что первое состояние страха возникло вследствие отделения от матери [3]». Это очень важное для нас замечание. Несмотря на все разногласия, сам З. Фрейд признаёт степень значимости переживания акта рождения для ребёнка, хоть и только в части возникновения чувства страха. Уже позже, сначала О. Ранк [4], а затем представители трансперсональной психологии покажут в своих работах, сколь большое значение для человека имеет внутриутробный период жизни и последующий опыт рождения.

По З. Фрейду, невротический страх возникает в связи с вытеснением либидозной энергии. Если сексуальная энергия не находит своего воплощения, то она вытесняется в бессознательные слои психики и уже оттуда воздействует на сознание человека, например, в виде страха, «…остаётся фактом то, что страх связан с сексуальным ограничением [5]». «Развитие страха при неврозе оказывается результатом реакции Я на требование своего либидо. Эту внутреннюю опасность Я воспринимает как внешнюю, и совершает попытку бегства от своего либидо [6]».

Различные события в жизни человека приводят к тому, что многие инстинктивные влечения подвергаются подавлению и вытеснению, что в свою очередь вызывает неудовольствие и страх. Следует так же отметить, что по замечанию З. Фрейда «…страх является ходкой монетой, на которую меняются или могут обмениваться все аффекты, если соответствующее содержание представления подлежит вытеснению [7]». Любые импульсы, идущие из Оно, могут получить своё воплощение в виде различных аффективных состояний, но само возникновение аффекта в психической жизни человека может привести к появлению страха. Сильная вспышка ярости или ревности довольно сильно отличается от состояния страха, но в данном случае страх может стать реакцией на сам факт появления того или иного аффекта.

Трактовка феномена страха у З. Фрейда полностью укладывается в его учение о психоанализе. Заложив основы понимания страха как особого психического явления, З. Фрейд естественно выводил генезис страха из взаимодействия различных структур психики и работы базовых защитных механизмов. Но, как и многие другие аспекты психоанализа, проблема страха не получила своей полной разработки, а дальнейшие исследования в данной области принадлежат последователям величайшего австрийского мыслителя.

[1] Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции / пер. с нем. Г. В. Барышниковой; под ред. Е. Е. Соколовой, Т. В. Родиновой. — СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2015. — с. 394
[2] Там же. — с. 396
[3] Там же. — с. 398
[4] См. Ранк О. Травма рождения и ее значение для психоанализа. — М.: Когито, 2010, 239 с.
[5] Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции / пер. с нем. Г. В. Барышниковой; под ред. Е. Е. Соколовой, Т. В. Родиновой. — Спб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2015. — с. 404
[6] Гуревич П. С. Психоанализ. Т. 2. Современная глубинная психология: учебник для магистров. 2-е изд., перераб. и. доп. М.: Юрайт, 2013. — с. 542
[7] Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции / пер. с нем. Г. В. Барышниковой; под ред. Е. Е. Соколовой, Т. В. Родиновой. — Спб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2015. — с. 405
1.3. Тревожность в концепции К. Хорни
Характерной особенностью учения представителей неофрейдизма является критика учения З. Фрейда в части, которая относится к влиянию культурной среды на человеческую личность. В процессе становления собственных подходов и взглядов, последователи З. Фрейда стали придавать особое значение той роли, которую играет социальное окружение в жизни человека. «Они рассматривали воздействие общества на человека как решающее для формирования его психики [1]». При этом мы понимаем, что человечество состоит из различных, зачастую противоречивых, культурных групп. Даже внутри одного народа или этноса мы видим значительные различия в тех или иных областях жизненного устройства, не говоря уже о различиях между нациями. Как следствие возникает констатация того факта, что одно и то же проявление психической жизни человека внутри одного общества будет являться невротичным, а внутри другого будет совершенно нормальным.

В качестве примера можно привести исследование Э. Эриксона. Как известно, он проводил свои наблюдения в двух разных племенах индейцев. В первом племени — Сиу — детей долго кормили грудным молоком, не пеленали туго и мало ограничивали их действия. В другом племени — Юрок — детей рано отлучали от груди, туго пеленали и приучали к порядку [2]». Конечно, столь различные подходы к воспитанию детей имеют свои последствия, но нам важно отметить здесь, что невротические проявления в этих народах будут разительно отличаться.

Исходя из такой предпосылки, обратимся к разработке проблемы страха, которая воплощается в концепции тревожности К. Хорни. В работе «Невротическая личность нашего времени» находим: «…тревога является динамическим центром неврозов и поэтому нам постоянно придётся иметь с ней дело [3]». Между тревогой и страхом проводится различие, на которое мы уже указали. В силу объективной причины человек испытывает страх, в то время как субъективная, иррациональная причина становится катализатором возникновения тревоги. В качестве примера К. Хорни приводит две ситуации. Мать, находит прыщик у своего младенца и боится, что это может привести к его смерти. Преувеличение опасности до гигантских размеров мы назовём тревожностью. Но в случае, если ребёнку действительно угрожает опасность, страх за его жизнь будет нормальной реакцией на происходящее.

Такое разграничение, по словам автора, имеет один недостаток: «…вывод о том, пропорциональна ли реакция, зависит от среднего уровня познания, достигнутого в данной культуре [4]». Помимо этого, невротик всегда подвержен механизму рационализации и способен без малейшего труда привести строгое логическое обоснование своих опасений и страхов. К примеру, человек сильно боится обрушения любого моста, и это мешает ему нормально перемещаться до нужного места. Любые доводы и аргументы будут парированы огромным количеством примеров обрушения мостов. Точно также К. Хорни приводит в пример ситуацию с дикарём, в культуре которого существует запрет на поедание мяса определённых животных. Случись бедняге съесть такое мясо, его охватит сильнейшая тревога. Нам такая реакция также покажется невротичной, но если мы углубимся в понимание данной культуры, то нам придётся признать, что реакция на сложившуюся ситуацию будет вполне адекватной.

Однако далее указывается на различие, которое есть между тревогой дикарей и тревогой, которую в нашей культуре мы считаем невротической. «Содержание невротической тревоги, в отличие от тревожности у дикарей, не соответствует общепризнанным представлениям [5]». Требуется прояснение ситуации, для того чтобы понять смысл тревоги. Есть люди, которые испытывают постоянный страх умереть, но вследствие своего страха они испытывают тайное желание умереть. Такой конфликт порождает вполне обоснованное чувство тревоги.

В итоге автор приходит к следующему выводу: «Как страх, так и тревога являются адекватными реакциями на опасность, но в случае страха опасность очевидна, объективна, а в случае тревоги она скрыта и субъективна [6]». Другими словами, сила тревоги пропорциональная тому смыслу, который вкладывает человек в данную ситуацию. Следствием такого положения является тот факт, что любые попытки убедить невротика в том, что его тревога не обоснована, абсолютно бесполезны.

Таковы в общем виде подходы к проблеме тревожности в концепции К. Хорни. Во второй главе данной работы мы рассмотрим те идеи, которые описывают роль тревожности в жизни человека. Здесь же следует ещё раз отметить, что отличие подхода К. Хорни от представлений З. Фрейда заключается в том, что причиной возникновения невротического страха является общий социокультурный контекст, в котором находится человек, в то время как концепция либидо полностью отвергается неофрейдистами.

[1] Гуревич П. С. Психоанализ. Т. 1. Фрейдизм и неофрейдизм: учебник для магистров. 2-е изд., перераб. и. доп. М.: Юрайт, 2013. — с. 161
[2] См. Эриксон Э. Г. Детство и общество / пер. [с англ.] и науч. ред. А. А. Алексеев. — СПб.: Летний сад, 2000 — 415 с.
[3] Хорни К. Невротическая личность нашего времени. 3-е изд. / Пер. с англ. А. М. Боковикова. М.: Академический Проект, 2009. — с. 27
[4] Там же. — с. 28
[5] Там же. — с. 28
[6] Там же. — с. 29
1.4. Экзистенциальный страх в философии С. Кьеркегора
Одним из первых философов, который занимался разработкой проблемы страха как экзистенциальном переживании, был Сёрен Кьеркегор. Датский мыслитель, как это уже было отмечено нами выше, «различал два вида страха: безотчётный страх — тоску, ужас, жуть (дат. Angst) и страх боязнь (дат. Furcht), который вызывается конкретным предметом» [1]. Важнейшее положение философии С. Кьеркегора — свобода выбора — является одной из причин безотчётного страха. Существование возможности выбора самого по себе имеет несколько значительных последствий для человеческой жизни. В первую очередь наличие свободы выбора делает возможным существование ответственности. Само принятие на себя ответственности человеком может быть не сопряжено со свободой выбора, потому что зачастую такой выбор не предоставляется: просто пред задано что-то, за что человек теперь ответственен. Но именно здесь и появляется возможность осуществления свободы выбора, именно в такой ситуации человек свободен решить, будет ли он нести ответственность или нет.

Главное, за что каждый несёт ответственность, но при этом личного выбора этой ответственности не делает — это собственная жизнь каждого человека. Сегодня не будет неожиданной такая мысль, озвученная атеистом: «А зачем меня вообще создал этот ваш Бог? Может я вовсе и не хотел рождаться, меня об этом никто не спрашивал». Такая постановка вопроса в сути своей есть полное снятие с себя ответственности за свою жизнь, что в действительности приводит к самому желанному для такого человека — отсутствию тревоги из-за осознания ответственности. Если же я принимаю свою жизнь, в полной мере и без исключений, я становлюсь за неё ответственным. В осуществлении ответственности за то, что дано человеку вне его разумения и желания, порождается свобода выбора того или иного действия, решения или даже мысли. Однако, важнее то, что ещё большая ответственность возникает за бездействие, перекладывание принятия решения на другого или нежелание мыслить и доводить мысль до конца там, где это было единственно важно и необходимо.

Помимо ответственности за собственную жизнь, которая чаще всего становится безответственностью и прозябанием в духовной нищете, свобода выбора преподносит человеку ещё один предмет, за который некоторым людям не посчастливилось (с другой стороны: выпал шанс) нести ответственность. Речь идёт о смерти. Спорная мысль, но можно говорить о том, что акт осознанного выбора смерти является предельным проявлением свободы выбора человека. Такова философия другого экзистенциалиста — Альбера Камю [2]. Решить для себя, прекратить течение жизни и быть свободным в этом выборе или же сознательно отречься от свободы и остаток жизни провести в существовании — вопрос, действительно требующий для решения нечеловеческой воли.

Можно предполагать, что предельная свобода человека осуществляется в самоубийстве. Т. е. сознательное отречение от жизни — это последний акт свободы. Но с другой стороны, самоубийство тоже может не являться свободным актом. Человечество живёт в такой эпохе, где даже собственный выбор человека на поверку оказывается навязанным. Массовая пропаганда в состоянии внушить всё что угодно. У человека всегда есть выбор, и нет выбора предельного. Во всех случаях, человек находится в ситуации выбора, даже тогда, когда он не выбирает. На деле отказ от выбора — тоже выбор. Есть возможность, но человек её не рассматривает и не реализует. В сущности, даже пассивное состояние есть выбор. В ответственности, как за собственную жизнь, так и за собственную смерть в полной мере проявляет себя экзистенциальный страх.

Двигаясь дальше, можно оставить указанное выше предельное проявление человеческой свободы, и обратиться к акту творчества. Здесь можно проследить за тем, как экзистенциальный страх начинает проявлять себя. Что, как не творчество, даёт человеку действительное, настоящее ощущение свободы? Но такая свобода, наличие безграничных возможностей для выбора, создаёт чувство страха, как перед самим актом творчества, так и перед свободой выбора, осуществляющейся в этом акте. Человек-творец ни в чём не ограничен, он не имеет ни рамок, ни правил. Такое положение окончательного подъёма над всевозможными решениями вырывает дыхание из лёгких, чтобы вновь возникла возможность сделать живительный вдох, творческий человек должен сделать свой выбор в этом акте. Страх — это расплата за свободу. Человек выломился из животного мира, он не живёт по инстинкту. Он обрёл свободу, но за это расплатился чувством страха, потому что свобода сопряжена с ответственностью. Одно дело, когда инстинкт мне говорит: иди прямо, а другое дело, когда инстинкт ничего не говорит, а где взять ответ? Свобода в своей сути драматична.

Но вернёмся к тому, из чего же впервые в истории философской мысли, была рождена идея разграничения страха и трепета. В самом широком обозначении, экзистенциальное чувство страха рождается из разлома между этическим — убить сына, и религиозным — следовать завету Бога [3]. Как известно, у С. Кьеркегора существует собственная, особая классификация людей. По сути дела, эта классификация обозначает восхождение человека к духовности. Ступенями для этого движения является переход от человека эстетического, к человеку этическому и далее к человеку религиозному. Исходя из того, что С. Кьеркегор религиозный мыслитель, полнота личности, по его мнению, обретается человеком только в его в вере. Но в этом движении от человека этического к человеку религиозному есть определённый зазор: расставание с тяготами повседневности, с удовольствиями, с тем, что теперь уже несёт наше потребительское общество. Именно поэтому возникает особый страх. А главным образом речь идёт о том, что когда человек обретает духовность, то он вместе с тем обретает и новые тревоги.

Развитие и обретение духовности можно рассмотреть в психоаналитической практике. К примеру, можно услышать от пациента: «Я проделал определённую работу, освободился от ряда комплексов, а всё равно чувствую себя несчастным». В этом случае требуется объяснение, что освобождение от комплексов, восхождение на новую ступень личностного роста не приносит счастья как блаженства. Дело в том, что человек становится сложнее, его чувства и переживания утончаются, а, следовательно, сложнее воспринимается жизнь. Нельзя представлять себе личностный рост как восхождение к обычному счастью. Возникают новые горизонты, возникают новые вопросы, о чём говорит С. Кьеркегор.

Переходя от этического измерения к религиозному, человек испытывает тревогу, что естественно. Чем больше личностной полноты, тем больше тревоги и вопрошания. Если человек обретает религиозность, то возникают другие вопросы, которые никогда не возникали перед ним. Как чувствовал себя средневековый человек, который шёл на любовное свидание вне брака? Он оказывался в состоянии ужаса, задаваясь вопросом, чем же ему это отзовётся в загробной жизни, ведь за всё придётся платить. Сегодняшний человек живёт с мыслью: «А за что платить-то? Живём для удовольствия». Религиозный же человек знает, что предстоит ещё и держать ответ за свои поступки. Мысль Н. Бердяева: существует одна история — обычная, земная, но есть и другая сакральная [4]. История движется, народы живут, но потом ещё придётся отвечать за содеянное. Человек религиозный, духовный наполнен страхом, но уже не тем, что не хватит еды или случится утрата какого-то материального достояния, а трепетом перед трансцендентным началом мира. И с этим надо жить.

С. Кьеркегор берёт за основу своей работы историю Авраама, который везёт своего сына три дня на гору Мориа, для того чтобы принести его в жертву Богу. Есть выбор: с одной стороны, Бог повелел, Авраам обязан это сделать, он глубоко религиозный человек. С другой стороны, где Он — Бог? Он там, в небесах, Он во сне явился Аврааму и изложил своё повеление. Здесь возникает вопрос, в чём смысл молитвы? А ведь она может остаться без ответа. С этими мыслями едет родоначальник еврейского рода Авраам. С одной стороны, он получил указание, а с другой стороны, он молится господу Богу, но Бог ему не отвечает. При этом сын у него один, первенец. И обрёл Авраам его в молитве, а теперь должен возложить сына на жертвенник, но как заглянуть ему в глаза?.. Есть божье повеление, Авраам воздаёт молитву, а Бог не отвечает. Бог и не обязан отвечать на каждую молитву. Страх рождается в душе Авраама, потому что нет правильного ответа, как же поступить, любой вариант ужасен: ослушаться Бога верующему человеку невозможно; положить на треножник сына, вместо агнца — это чудовищно. Здесь рождается трепет в душе Авраама.

Страх как сильное эмоциональное потрясение, как трепет перед непознанным и непознаваемым несёт в себе силу, которая воздействует на человека, формирует его. Возможность перехода из одного состояния души в другое, согласуется с опытом постижения трансцендентного начала в бытии человека вообще. Подъём, качественный скачок и преображение внутреннего мира человека — всё это невозможно без присутствия трепета перед теми сферами жизни, которые делают из праздного обывателя настоящего человека, с тонкими чувствованиями и душевной организацией.

Таковы общие подходы к проблеме страха и трепета в философии С. Кьеркегора. Ключевая особенность рассмотрения проблемы заключается в том, что человек всегда находится в состоянии нравственного выбора, при этом он свободен в своём выборе, но именно эта свобода рождает тревогу в его душе.

[1] Гуревич. П. С. Философская антропология: учеб. пособие. — 3-е изд., стер. — М.: Издательство «Омега-Л», 2012 — с. 561
[2] См. Камю А. Миф о Сизифе: [сборник]; пер. с фр. С. Великовского. — М. АСТ: Астрель, 2011
[3] См. Кьеркегор С. Страх и трепет/ Пер. с дат. Н. В. Исаевой, С. А. Исаева. — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2014
[4] См. Бердяев Н. А. «Смысл истории», По изданию:"Мысль" 1990 (с издания YMCA PRESS, Paris, 1969). М.: Мысль, 1990
1.5. Страх как экзистенциал в философии М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра
Обратимся к разработкам проблемы страха двух других великих философов прошлого века. Здесь нас интересует ситуация, когда причины страха нет, но при этом её и не может быть. Особое психологическое состояние — страх перед небытием, перед бесконечной бездной забвения. Это состояние возникает даже в том случае, когда такой страх не осознаётся. Как впустить в своё сознание человеку: я жил, любил, писал и вдруг оказывается, что может так быть, что никакой загробной жизни нет, и все люди, эти совершенства, проваливаются в какую-то бездну. И ей нет ни имени, ни названия, ни метафорического образа, это небытие, это страшно… Реальный мир превращается в небытие, это понимает каждый человек, наделённый сознанием. Это страх беспричинный, потому что реальную причину назвать невозможно, ибо её нет. Это страх не быть.

В отличие от С. Кьеркегора, у М. Хайдеггера экзистенциальный страх, обозначаемый как ужас, возникает перед небытием. Это разные проблемы. Есть бытие, и есть страх перед небытием. Это может быть страх смерти, или страх того первозданного хаоса, который философы всегда пытались как-то назвать. Хотя М. Хайдеггер внимательно анализирует работы датского философа, но у С. Кьеркегора, как мы отметили, описывается процесс восхождения, страх возникает из-за продвижения к Богу. И далее происходит соответствующее раздвижение жизненного горизонта. Страх перед небытием больше проанализирован М. Хайдеггером, потому что, как известно, главная тема экзистенциализма — это человеческое бытие. Главный философский вопрос: жизнь человека, его бытие в этом мире. А что является антиподом — небытие, это самое ничто. Но являются ли эти страхи разными? Мы скажем — нет. Потому что и один и другой философы рассматривают экзистенциальный страх, т. е. внутренний безосновный страх, а не страх причинный. Экзистенциальный страх касается самого человеческого бытия, его движения к горизонту, к бытию. Туда ли я иду вообще?.. — задаётся человек вопросом и страшится услышать ответ.

М. Хайдеггер рассматривает ужас как атрибут, необходимый для того, чтобы приблизиться к возможности хоть как-то определить, обозначить ничто. «Бывает ли в нашем бытии такая настроенность, которая способна приблизить его к самому Ничто?
Это может происходить и действительно происходит — хотя достаточно редко, только на мгновения, — в фундаментальном настроении ужаса <…> В ужасе, говорим мы, «человеку делается жутко». Что «делает себя» жутким и какому «человеку»? Мы не можем сказать, перед чем человеку жутко. Вообще делается жутко. Все вещи и мы сами тонем в каком-то безразличии. Тонем, однако, не в смысле простого исчезания, а вещи повертываются к нам этим своим оседанием как таковым. Проседание сущего в целом наседает на нас при ужасе, подавляет нас. Не остается ничего для опоры. Остается и захлестывает нас — среди ускользания сущего — только это «ничего».
Ужасом приоткрывается Ничто [1]».

В чём именно состоит отличие ужаса? ««От чего» нас отшатывает именно такой страх, который помечен словом Angst? От чего-то совершенно неопределённого. Того, чего страшатся, как бы нет «нигде». Ибо Angst, в самом деле, такое состояние, когда «Dasein» «не знает, чего приходится или надо страшиться, стрех перед чем тут передаётся и воплощается»». [2] Каждому человеку известно состояние страха, когда его охватывает состояние тревоги. И такой человек не знает, чего же он страшится, от чего страшно. Но всё-таки, за что или чего страшится человек в своём бытии?

Первоначально, ещё смутно, человек в процессе своей жизни начинает понимать, что ему самому поручено осуществлять своё бытие. В эти моменты, через многоаспектный экзистенциал ужаса, возникающее положение дел начинает раскрываться. Ужасается человек тому, что он живёт. При этом ужас может проявить себя ситуациях неожиданных и безобидных, не нужно совершенно ничего для того, чтобы возникло состояние, обозначаемое М. Хайдеггером как «не по себе».

Оба психологических состояния — страх и ужас — не встречаются отдельно, в чистом виде. Они хитро сплетены между собой и в той или иной степени проявляют себя в различных ситуациях, но всегда неотделимы и сцеплены с общей целостной структурой бытия. При этом направлены, если можно так выразиться, они по-разному. Страх это скорее страх от «растерявшегося настоящего», или получившего реальность здесь, в то время как ужас возникает скорее из-за неопределённости будущего, которое зависит от человека.

Ужас по своей сути, в силу того, что не имеет причины, или косвенной причиной его можно назвать небытие, не определён для переживающего его бытия человека. То, что страшит, нельзя отыскать нигде, хотя в тот же момент оно находится прямо здесь, вот. Это бытийный страх, который проистекает из всех неопределённостей бытия человека, будущего, которое страшит, и, не в последнюю очередь, будущая смерть и сопутствующая ей неизвестность. Тем не менее, ужас, по М. Хайдеггеру, не угнетает, не задавливает собой. Ужас оглушает своей тишиной и оцепенелым покоем бытийности. С другой стороны, страх обозначенный как Furcht, это нечто больше похожее на панику, истерику, путаницу «растерявшегося настоящего, которое страшно страшится страха, чтобы так лишь вернее ему подпасть» [3].

Обратимся к другому великому мыслителю и философу прошлого века, одному из виднейших представителей экзистенциализма — Жан-Полю Сартру. Соглашаясь с С. Кьеркегором, автор указывает, что «тревога отличается от страха тем, что страх есть страх существ перед миром, тогда как тревога есть тревога перед самим собой. Головокружение является тревогой в той степени, в которой я опасаюсь не сорваться в пропасть, а броситься туда. Это ситуация, которая вызывает страх, поскольку она подвергает опасности изменить мою жизнь извне, а моё бытие вызывает тревогу в той мере, в которой я не доверяю моим собственным реакциям на эту ситуацию» [4].

Такое расположение страха и трепета относительно своих объектов и относительно друг друга повсеместно и подтверждает вышеизложенную мысль: один страх не существует без взаимосвязи с другим и оба они намертво впечатаны в человеческое бытие, но не всегда высвечиваются по какой-то причине.

К примеру, у студента медика возникает страх перед окровавленной плотью, которая предстаёт перед ним всем своим существом. Но тревога возникнет у него только тогда, когда он начнёт пытаться предугадать или предпринять что-то, что поможет ему хоть как-то справиться с тем, что ему предстоит сделать. Это «овнутрение» своих будущих действий, своих ещё не состоявшихся реакций и рождает тревогу. Ситуации, вызывающие чувство страха многогранны, они будут интерпретироваться в соответствии с чувством страха или чувства тревоги исходя из того, действует ли ситуация на человека или же наоборот, человек действует на ситуацию. Иными словами, страх возникает перед чем-то внешним, в то время как тревога возникает перед внутренним, которое реагирует на это внешнее.

Вернёмся к примеру с головокружением. Человек находится на узкой тропинке, на краю пропасти. Эта пропасть предстаёт перед ним как смертельная опасность и вместе с тем как-то, что он должен избежать. Но также человек понимает, что существует определённая вероятность того, что произойдут события, существующие вне его, некие внешние по отношению к нему причины, которые могут эту пока ещё угрозу осуществить в действительность. Случиться может что угодно: сильный поток ветра подхватит человека, он поскользнётся на камне или ветке, зыбкая земля обвалится под его ногой, и он сорвётся в пропасть. В этой ситуации человек уже будет дан себе самому как вещь, относительно этих возможностей он существует наряду со всем тем, что его окружает.

Как человек может поступить в данном случае? В первую очередь, реакция на пропасть будет рефлексивной: отойти подальше от края, смотреть под ноги. Человек начнёт реализовываться, отталкивая изо всех сил надвигающуюся угрозу, и вместе с тем проецируя перед собой те действия, которые спасут его от опасности. Все эти действия являются возможностями, принадлежащими человеку, страх избегается тем способом, что внешние, трансцендентные вероятности заменяются этими возможностями. Нельзя сказать, что действия будут эффективными. Поэтому необходимым условием их возможности становятся парадоксальные действия, первый тип которых, противоречивые действия — не обращать внимания на ветки, думать о чём-то отстранённом. Второй тип — действие противоположное — броситься в пропасть самому. «Возможность, которую я делаю моей конкретной возможностью, способна появиться как моя возможность, только возвышаясь на фоне совокупности логических возможностей, которые содержит ситуация» [5].

Для того чтобы спасти свою жизнь, и противостоять пропасти, человек должен иметь в виду все существующие возможности, и в первую очередь те возможности, которые он может совершить, но они крайне нежелательны. Наряду с тем, что он будет стараться осуществить возможности, которые отодвинут его от гибели, он постоянно должен не допускать, а точнее ничтожить, те возможности, которые нежелательны. Таким образом, человек включён в эти возможности, и только он является источником их небытия, потому что никакая внешняя причина не может на них повлиять. Это не произвело бы тревоги, если бы человек мог знать точно, какие именно возможности он осуществит, в этом случае то или иное будущее было бы предопределено, но именно тогда оно перестало бы быть возможностью, оно стало бы тем, что происходит.

Находясь на тропинке, возникает отношение между настоящим и будущим бытием человека, которое есть лишь возможность, и ничто не обязывает его осуществлять какую-то конкретную возможность. Человек осознаёт этот разрыв, его существование, которое пока невозможно, но оно есть. Человек не является тем, чем он будет. Это и есть то самое небытие, перед которым возникает ужас. Посредством своего ужаса человек идёт к своему будущему. Осознание возможности быть своим собственным будущим по способу небытия мы назовём тревогой, т. е. в данной конкретной ситуации только от человека зависит: бороться за жизнь и внимательно смотреть на тропинку или же броситься в пропасть. Свобода выбора собственного небытия рождает тревогу.

В общем виде, экзистенциальный страх человека — трепет или ужас — возникает по причине наличия свободы выбора и по причине смутного осознания конечности собственной жизни, страх возможности собственной смерти. Такие состояния пробуждают в человеке немыслимые по силе и глубине переживания, которые зачастую невозможно даже описать. Несомненно, после опыта смерти или переживания трансцендентного чувства, человек преображается, становится другим. Перейдём ко второй главе нашего исследования, где мы подробнее рассмотрим данные процессы.


[1] Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993
[2] Мотрошилова Н. В. Мартин Хайдеггер и Ханна Арендт: бытие-время-любовь. — М.: Академический проект; Гаудемаус, 2013 — с. 97
[3] Хайдеггер М. Бытие и время/Пер. с нем. В. В. Бибихина. — М.: Академический Проект, 2013 — с. 344−345
[4] Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр. В. И. Колядко. — М.: АСТ: Астрель, 2012 — с. 97
[5] Там же — с. 99
ГЛАВА 2.
ВЛИЯНИЕ СТРАХА НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
2.1. Опыт страха: перинатальный период и детство
Выше мы описали несколько различных подходов к проблеме толкования возникновения различного рода страхов у человека, но поставим вопрос: когда человек испытывает чувство страха впервые? Для ответа обратимся к исследованиям представителей трансперсональной психологии. Являясь исторически последним, данное направление психологического знания содержит концепции, которые абсолютно выходят за рамки сложившейся (классической) научной картины мира. В нашей работе нам потребуется рассмотреть описание перинатального (околородового) периода жизни человека, анализ которого широко представлен в различных работах психологов трансперсонального направления [1].

В первую очередь следует отметить, что человек некоторым образом сознаёт себя ещё до формального рождения. Здесь следует оговориться: конечно, нельзя сказать, что младенец в утробе матери обладает сознанием в нашем привычном понимании. Ребёнок не осознает, что с ним происходит, потому что как таковым сознанием он не обладает. Но невероятным образом, эмбрион запоминает весь внутриутробный период жизни, «видит» мир глазами матери, а самое главное: доказано, что опыт пребывания в материнском чреве, опыт рождения и появления на свет влияет на всю последующую жизнь человека. Первые догадки З. Фрейда и О. Ранка о значении травмы рождения получили воплощение в полноценной концепции.

Весь процесс от зачатия до появления на свет разделяется на 4 периода, на т.н. базовые перинатальные матрицы (БПМ). Первая БПМ характеризуется состоянием безмятежного спокойствия, пребывания в райском саду и умиротворения. Это период до возникновения первых схваток, когда эмбрион полностью защищён, питается за счёт материнского организма и ему ничего не угрожает. Но далее возникает нестандартная ситуация для будущего младенца: такая привычная, «добрая» и хорошая матка начинает сокращаться и вот здесь, с учётом указанных деталей, мы можем сказать, что эмбрион впервые испытывает чувство страха.

Эмбрион субъективно переживает состояние начала родов как нависшую смертельную угрозу, катастрофу. Возникает ощущение, будто вся Вселенная прекращает своё существование, но по какой причине это происходит, остаётся скрытым от маленького беззащитного существа. Развитие процесса приводит к ощущению возникновения гигантского, засасывающего в себя водоворота или внезапно разверзнувшейся под ногами земли. В качестве одного из вариантов может возникнуть ощущение, что человека схватил архетипический монстр — гигантский спрут или тарантул.

«Человек <…> ощущает себя запертым в вызывающем клаустрофобию мире кошмаров. Зрительное поле становится тёмным и зловещим, и общая атмосфера напоминает душевные и физические муки. Одновременно полностью теряется связь с линейным временем, и всё происходящее кажется вечным, словно оно никогда не кончится». «Переживания данной матрицы лучше всего можно охарактеризовать следующей триадой: страх смерти, страх никогда не вернуться назад и страх сойти с ума [2]».

Но матка неумолимо сокращается, ребёнок проходит родовые пути (БПМ 3) и, наконец, рождается, появляется на свет (БПМ 4). Весь комплекс переживаний, связанный с рождением, одновременно является и опытом смерти. В самом деле, каждый из нас в результате рождения, из существа, находящегося в воде (можно сказать «рыбы»), превратился в млекопитающее. Рождение человека — это смерть эмбриона. Таким образом, каждому человеку знаком не только страх смерти, на даже условный опыт смерти. Такой опыт имеет своё воздействие на всю последующую жизнь человека.

Отмечено, что самыми важными в жизни новорожденного являются первые прожитые секунды и минуты, в отрыве от материнского организма. На протяжении 9 месяцев, с момента зачатия и вплоть до того момента, когда будет перерезана пуповина мать и ребёнок фактически являются единым организмом. Столь тесная связь накладывает особый отпечаток на младенца. И в момент рождения ребёнок сталкивается с ситуацией, которая не подвластна для его неокрепшей психики: физическая связь с матерью прервана. Ребёнок испытывает трудноутолимое и крайне сильное желание воссоединения с матерью. Медицине известен так называемый «феномен кенгуру». Суть его заключается в том, что недоношенного ребёнка на несколько часов каждый день отдают в руки матери, чтобы она прижала его к своему телу и тем самым «донашивала» ребёнка. Ребёнок же будет чувствовать близость материнского организма. Пусть и не столь полную, какой она была, но биение материнского сердца, физическое чувство того, что мама жива, и она рядом, помогает выжить ребёнку.

Обратимся к трудам виднейшего психоаналитика английской школы Мелани Кляйн. Исследовательница отводила особое место тревоге в своей концепции: «Для меня очевидно, что уже с самого рождения тревоги возникают вместе с защитами против них. Первая и наиболее важная функция Эго — это справляться с тревогами. Я даже думаю, что, вероятно, первоначальная тревога, вызванная угрозой внутреннего инстинкта смерти, может быть причиной того, почему Эго начинает действовать с самого рождения. Эго постоянно защищает себя от боли и напряжения, которые вызывает тревога, и поэтому начинает использовать защиты с самого начала постнатальной жизни».

Проиллюстрируем данную цитату реконструкцией процессов, происходящих в психике младенца. Реальность неотвратима, в минуты разлуки с матерью ребёнок, как ему кажется, остаётся один на один с миром, это кажется ему совершенно несправедливым. Реконструировать его логику можно такой фразой: «Зачем мама меня родила, а теперь хочет, чтобы я умер?». Ребёнок ещё не вошёл в мир культуры, он не подозревает, что у мамы есть свои дела, и она просто физически не может находиться рядом с ним 24 часа в сутки. Желание воссоединения с матерью поглощает младенца, но не находит своего воплощения. Маленький человек впервые сталкивается с абсурдностью нашего мира. От чувства безысходности и непреодолимого страха ребёнок умирает. Маленькое тельце несчастного малыша вскрывают медицинские специалисты, но не находят физиологической причины смерти. Все органы целы, младенец здоров, но его сердце от чего-то перестало биться…

Но такой исход событий довольно редок. Много чаще младенцу как-то приходится мириться с тем, что мама может и не сразу прибежать на его крик. И тогда решение проблемы можно реконструировать следующим образом: «Мама меня родила, а теперь хочет, чтобы я умер. Но умереть я сам не могу, зато я буду вечно выкрикивать, вякать, плакаться и ныть… Я буду всё время говорить о том, что всё плохо, потому что мама хочет, чтобы я умер!». Если в жизни ребёнка случится событие, способное зафиксировать такую установку, то будучи уже взрослым человеком, он станет носителем определённого психологического характера. В психоанализе это называется мазохистской структурой личности. Пациенты с такого рода психологическим характером всю жизнь непреклонно твердят: всё плохо, всё плохо, всё плохо…

Но и на этом возможные варианты развития событий, конечно же, не заканчиваются. Третья, интересующая нас ситуация, когда ребёнок не умирает, не становится мазохистом, а просто свыкается с тем, что в жизни одно с другим не смыкается, преодолевает страх самостоятельной жизни. Мама то появляется, то исчезает. Материнская грудь то щедро отдаёт молоко, а то просто жадничает и сохраняет его в себе. В процессе развития и становления человеческой психики закладывается довольно большое количество противоречий.

Можно говорить о той положительной роли, которую играет чувство страха, с точки зрения формирования Эго и приспособления ребёнка к реальности. Выстраивание цепи защит, связанных с тревожностью, по сути, начинают формировать человека. Т. е. с самого рождения, становление человеческой психики не просто подвержено влиянию тревоги, а фактически невозможно без постоянного противодействия этому чувству, которое становится катализатором появления осознания себя как человека.

[1] См. Гроф С. За пределами мозга, Практика холотропного дыхания, Величайшее путешествие и др.
[2] Гуревич П. С. Психоанализ. Т. 2. Современная глубинная психология: учебник для магистров. 2-е изд., перераб. и. доп. М.: Юрайт, 2013. — с. 554−555
2.2. Роль тревоги в психической жизни человека
Дальнейшее рассмотрение проблемы воздействия на человека, а также взаимодействия психики в целом с ощущением тревоги требует возврата к психоаналитической концепции К. Хорни. Как мы указали выше, страх и тревога являются адекватными реакциями на возникшую угрозу, но в случае страха опасность очевидна и объективна, а в случае тревоги она скрыта и субъективна. Другими словами, тревога будет иметь интенсивность, определённую тем смыслом, который для человека имеет данная ситуация. Как следствие, попытка убедить человека в том, что его тревога является необоснованной, становится невозможной. Его тревога возникает не из-за реальной ситуации, а из-за его субъективного представления этой ситуации. В таком случае задачей аналитика становится выявление того смысла, который содержит в себе ситуация для этого человека.

Но многие люди совершенно не осознают, что их переполняет тревога. Они могут не замечать её, называть любым другим именем, не придавать ей значения и т. д. Помимо этого, чувство тревоги может быть мимолётным, но при этом за ним может скрываться огромных масштабов сила, и тогда степень осознания этой тревоги никак не будет отражать её силу и значение. «Применительно к тревоге это означает не только то, что мы можем неосознанно беспокоиться, но также и то, что тревога может быть определяющим фактором нашей жизни, оставаясь в то же самое время не осознанной нами [1]».

Человек делает всё возможное, чтобы избежать чувства тревоги. Для этого есть несколько причин, и одна из них заключается в том, что интенсивная тревога является предельно мучительным переживанием. Многие люди, которые прошли через опыт предельной тревоги скорее согласятся на смерть, чем предпочтут ещё раз испытать это состояние. Некоторые аспекты, составляющие переживание чувства тревожности оказываются совершенно неприемлемыми для человека. Чувство беспомощности перед лицом безосновного, но всепоглощающего состояния становится непереносимой для человека, который привык всё держать под контролем, властвовать и господствовать в любой ситуации.

Следующим важнейшим аспектом тревоги является её предельная иррациональность. Так уж сложилось в нашей культуре, что разум и рациональность считается эталоном поведения, а любое иррациональное начало считается неприемлемым и недопустимым. В случае с тревогой это выражается в смутном осознании человека внутри себя мотивов, которые совершенно не укладываются в сложившиеся рамки. К примеру, человек испытывает на себе влияние двух разнонаправленных инстинктов — тяги к жизни и тяги к смерти, или же вдруг смутно начинает чувствовать внутри себя одновременную любовь и ненависть к близкому человеку. Сама тревога внутри человеческой психики вызывает чувство собственной необъяснимой ненормальности. При этом человек начинает бороться с возникающими чувствами и состояниями, всё сильнее доказывая собственную правоту, совершенно не замечая всю иллюзорность таких доказательств.

Следуя за концепцией К. Хорни, рассмотрим описанные четыре основных способа избежать тревогу: рационализация, отрицание тревоги, употребление наркотиков и избегание любых мыслей, чувств или ситуаций, связанных с тревогой.

«Первый метод — рационализация — является наилучшим способом оправдания своего уклонения от ответственности. Он заключается в превращении тревоги в рациональный страх [2]». Добавим, что данный защитный механизм психики имеет тотально широкое применение в повседневной жизни каждого человека. Практически в любой ситуации для объяснения того или иного собственного поступка каждый человек сможет привести достаточно большое количество аргументов и доводов, чтобы подтвердить правильность такого поступка и свою правоту.

Данный способ устранения тревоги подразумевает маскировку рациональным страхом чувства тревоги. Чрезмерная озабоченность матери здоровьем ребёнка будет иметь декорацию в виде вполне обоснованного страха, но такая иллюзия хоть и хорошо видна аналитику, совершенно неподвластна попыткам показать степень её иррациональности. На любой довод будет выстроена непоколебимая оборона в подтверждение собственной правоты. Такая мать не может почувствовать себя беспомощной жертвой своих эмоций, не может признать свою слабость, не может согласиться с иррациональностью собственных доводов, не может увидеть и принять необходимость что-то изменить в себе. Вместо этого она считает, что может активно действовать в любой ситуации, ощущает гордость за высокую требовательность к себе, сознаёт себя абсолютно рациональной и продолжает переносить ответственность на внешний мир. Но это лишь уход от осознания собственных мотивов тревоги.

Следующим способом избегания тревоги является отрицание её существования, устранение этого чувства из сознания. Здесь идёт речь о тех ситуациях, когда человек подходит к решению проблемы страха через осознанное его преодоление. Допустим, молодой человек страдает арахнофобией — боязнью пауков. Он решает больше не мириться со своим страхом и начинает методично, шаг за шагом, избавляться от этого видимого страха. К слову, многие неграмотные психологи предлагают бороться с фобиями именно этим способом: сначала смотреть на картинки, потом на видео, далее на живого паука, а после и брать в руки. Самоочевидно, что даже сознательно избавление от страха не лишает человека тревоги, истинная причина которой скрыта.

С другой стороны, очень часто у невротика нет сознательного решения избавиться от страха, такой процесс протекает непроизвольно. «Однако отличие от нормы лежит не в степени осознания такого решения, а в достигаемом результате. Всё, чего может достичь невротик, ″беря себя в руки″, — это устранить явные проявления тревожности [3]». Такой результат не следует недооценивать, он может иметь практическую значимость. Но помимо этого в данной ситуации существует очень важная негативная сторона. Дело в том, что при достижении результата не только остаются без изменения негативные стороны личности, но при этом пропадает стимул к их проработке, т.к. устранённые симптомы создают видимость устранения причины, хотя это и не так.

Третий способ устранения чувства тревоги связан с наркотизацией. С одной стороны, это может быть буквальное проваливание в зависимость и употребление алкоголя или наркотиков, в качестве «психического» анестетика. Но наряду с этим есть и не столь очевидные пути решения проблемы. Приглушить, затуманить чувство тревоги можно различными способами. Это может быть активная социальная деятельность, причиной которой является неосознаваемый страх одиночества. Уход в работу «с головой» также является отличным способом устранения тревоги из сознания. В сущности, практически любая деятельность, способная переключить человека с переживания тревоги становится навязчивой: будь то чрезмерный сон (не требующийся для восстановления физических сил), повышенная сексуальная активность или игромания. В общем виде, причиной ухода в любую зависимость может быть неустранимое внутренне чувство тревоги.

Четвёртый способ устранения чувства тревоги наиболее радикален: он заключается в избегании всех ситуаций, мыслей и чувств, которые могут её пробудить. Это может быть как сознательный процесс (человек боится плавать, и поэтому не заходит в воду), так и бессознательное избегание различных ситуаций, вызывающих тревогу. Это может быть бесконечное откладывание дела, вызывающего тревогу: принятие решения, поход к врачу или неприятный звонок. Также человек может бессознательно решить, что ему не нравится делать определённые вещи. «Так, девушка, для которой посещение вечеринок связано со страхом отвержения, может полностью отказаться от таких посещений, убедив себя в том, что ей не нравятся такие мероприятия [4]». Дальнейшее рассмотрение такого способа устранения тревоги подводит нас к точке, где избегание ситуации становится непроизвольным и становится обусловлено феноменом внутреннего запрета.

Резюмируя, можно сказать, что практически каждый человек в той или иной степени подвержен разным страхам и тревогам. Используя различные способы устранения тревоги, человек формирует собственные паттерны поведения в тех или иных ситуациях, принятие решений или отказ от действия. Возникающее, осознаваемое или бессознательное, чувство тревоги имеет сильное влияние на то, что будет представлять собой тот или иной человек, как он будет выглядеть в глазах других людей и каким образом он предстаёт перед самим собой.

[1] Хорни К. Невротическая личность нашего времени. 3-е изд. / Пер. с англ. А. М. Боковикова. М.: Академический Проект, 2009. — с. 30
[2] Там же. — с. 32
[3] Там же. — с. 34
[4] Там же. — с. 35
2.3. Место страха в человеческом бытии
Для дальнейшего исследования мы обратимся к ещё одному направлению психологического знания — экзистенциальному психоанализу. Наиболее полную разработку проблема страха получила в работах американского психоаналитика Ролло Мэя. Важно отметить, что в этом учении человек рассматривается не просто как носитель инстинктивных программ или заложник того социокультурного контекста, в котором ему суждено было родиться и воспитываться. Появляется ещё один аспект: человеческое существо обладает ценностным измерением, наличие или отсутствие тех или иных ценностей у данного конкретного человека обуславливает его психическую жизнь, наличие или отсутствие невротических расстройств.

Важной для нас особенностью в учении Р. Мэя является использование им таких понятий как бытие и небытие применительно к механизмам психики, которые описаны в классическом психоанализе. По сути, такой подход позволяет по-новому интерпретировать весь комплекс психологических процессов в жизни человека. Р. Мэй считает, что понять механизм вытеснения возможно лишь на более глубоком уровне, который соотносится с потенциальными возможностями человека. В таком случае бытие становится «моделью потенциальных возможностей» человека. Каково же отношение человека к своим потенциальным возможностям? В сущности, «тревога в наши дни возникает не столько из-за страха неудовлетворения либидо или отсутствия безопасности, сколько из-за страха пациента перед своими возможностями и конфликтов, возникающих в связи с этим страхом [1]».

Возьмём простой пример. Современный молодой человек — успешный сотрудник крупной фирмы. По разным причинам у него возникает желание сменить место работы, но вот наступает момент и ему приходит предложение из другого места, с лучшими условиями и карьерным ростом. С одной стороны, возникли все условия для реализации своих потенциальных возможностей. Но возникает неуверенность и тревога, т.к. собственное бытие в другой фирме — дело будущего, и на такие перемены в своей жизни он не готов. По сути, такая ситуация повторяется изо дня в день с очень многими людьми в любой сфере жизни. Например, отношения с любимым человеком. Изменить своё поведение, использовать возможность улучшения отношений не всегда представляется возможным, т.к. для этого нужно быть в своём новом качестве, и одновременно не быть в старом.

Отсюда у Р. Мэя «бессознательное — это не резервуар для импульсов, влечений и желаний, неприемлемых в данной культуре, как это представлялось в классическом психоанализе. В его понимании бессознательное — это, скорее, те возможности для узнавания и переживания, которые человек не хочет и не может актуализировать [2]». Механизм вытеснения становится гораздо сложнее, он включает в себя борьбу между бытием или небытием в том или ином психологическом состоянии.

Обычно рассматриваемая в ряду множества аффектов, таких как удовольствие или печаль, тревога, по мнению Р. Мэя, аффектом не является. Тревога представляется как онтологическая характеристика, это угроза самим основам, ядру бытия. «Тревога есть переживание угрозы надвигающегося небытия. <…>Тревога — это субъективное состояние, через которое человек начинает осознавать, что его существование может быть разрушено, что он может лишиться себя и своего мира, что он может стать ″ничем″ [3]».

При таком понимании тревоги становится более рельефным её отличие от страха. Оно заключается в степени или силе переживания. Тревога относится непосредственно к уровню личности, сферой её воздействия может стать чувство собственного достоинства или даже ценности человека как личности вообще. Такое состояние может вызвать необоснованная потеря уважения в глазах близких людей. В то время как страх, например перед зубным врачом, затрагивает только периферию психической жизни человека, от него можно дистанцироваться и посмотреть на происходящее со стороны.

В той или иной мере, тревога подавляет потенциальные возможности бытия человека, уничтожая при этом чувство времени и притупляя воспоминания из прошлого. Но главное — испытывая тревогу человек не способен себе представить, каким может быть его существование «за пределами» тревоги. «Тревога есть понятие онтологическое, чего нельзя сказать о страхе. Страх можно рассматривать как аффект среди прочих аффектов, как реакцию среди прочих реакций. Но тревогу можно понимать исключительно как угрозу самому бытию [4]».

Следует отметить, что Р. Мэй различал нормальную тревогу и невротическую. Нормальная тревога возникает в результате адекватной реакции на событие, не ведёт к вытеснению или возникновению внутрипсихического конфликта, справиться с такой тревогой человек может сам, используя свои способности. Невротическая тревога принадлежит к субъективной стороне личности и говорит о наличии внутренних конфликтов, которые мешают использовать свои способности.

Нормальная тревога присуща организму по его природе, её можно рассматривать как некий знак, который указывает на то, что у человека есть проблемы в его жизни. Избежать тревогу или уменьшить её человек, по сути, не может. Однако есть возможность овладеть ею, снизить уровень тревожности до нормального, и использовать как некий стимул к осознанию себя. Тревога неразрывно связана с основанием жизни человека и в этом смысле невозможно себе представить её полное отсутствие.

В виду того, что невротическая тревога всегда приводит к внутреннему конфликту, можно сказать, что это конфликт между бытием и небытием. «Тревога имеет место в тот момент, когда человек сталкивается с возникающими потенциалом или возможностями реализовать своё бытие; именно эта возможность влечёт за собой разрушение настоящей безопасности, что в свою очередь, приводит к тенденции разрушения новых потенциальных возможностей [5]».

Но решить внутренний конфликт возможно, хоть это и может сначала казаться совершенно нереальным. Главное и единственное, что нельзя отнять у человека — чувство внутренней свободы — неразрывно связано с состоянием страха. По сути, одно не может возникнуть без другого: «…из опыта, который связан с естественным проявлением страха, следует, что если человек не испытывал страха, он не обретет свободу. Страх обнажает ценности человека вне зависимости от того, насколько омрачено его сознание. Не будь у личности ценностей, осталось бы только бесплодное отчаяние [6]».

Именно свобода личного выбора помогает разрешить внутренний конфликт, между собственным бытием и небытием, который вызывает трудноутолимое чувство тревоги. При этом важно отметить, что факт наличия тревоги является положительным, с точки зрения личностного роста, т.к. это говорит о том, что есть некий потенциал, некоторое поле нового бытия, угрозу которому представляет небытие.

«Словом, тревога для Мэя — это важнейший элемент существования человека. Она имеет смысл, и её можно использовать конструктивно. Встреча с ней может освободить человека от скуки, обострить её восприятие, создать напряжение, на котором основывается сохранение жизни. В экзистенциальном плане тревога является ничем иным, как переживанием бытия, утверждающего себя на фоне небытия и, следовательно, для конструктивной конфронтации с ней человеку необходимы независимость и свобода [7]».

Попытаемся провести параллель между толкованием страха в психоанализе и страхом как экзистенциалом, сущностью бытия человека. Те защитные механизмы, которые вырабатывает Эго в выстраивании противодействия тревогам на ранних этапах развития ребёнка, продолжают работать уже в дальнейшей жизни человека. Непоколебимость психики создаёт возможность, с одной стороны, чувствовать и проживать экзистенциальный страх, а с другой стороны, противостоять этому страху и использовать его в процессе собственного становления и развития.

Важно отметить, что экзистенциальный подход к человеку не исключает всех тех наработок, которые имеются в классическом психоанализе. Использование знаний, основанных на изучении влечений, дискретных механизмов функционирования организма и психики конечно распространено повсеместно, но Р. Мэй отмечал, что использование только этих методов не приводит ни к чему хорошему. «Экзистенциальный подход к человеческому бытию основывается на рассмотрении механизмов действия через призму личности, а не личности через призму механизмов действия [8]».

Подводя итог, хотелось бы ещё раз отметить, что тревога зачастую играет положительную роль в развитии человека, становлении его личности. Возможно конструктивное использование тревоги, когда человек не обходит её стороной и не вытесняет в глубины бессознательного, а движется сквозь ситуацию, которая вызывает тревогу. Рассмотрим более подробно, каким образом может происходить взаимодействие личности с экзистенциальным страхом.


[1] Мэй Р. Открытие бытия / пер. с англ. — М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2014 — с. 12
[2] Гуревич П. С. Психоанализ. Т. 2. Современная глубинная психология: учебник для магистров. 2-е изд., перераб. и. доп. М.: Юрайт, 2013. — с. 270
[3] Мэй Р. Открытие бытия / пер. с англ. — М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2014 — с. 104
[4] Там же. — с. 105
[5] Там же. — с. 106
[6] Там же. — с. 6
[7] Гуревич П. С. Психоанализ. Т. 2. Современная глубинная психология: учебник для магистров. 2-е изд., перераб. и. доп. М.: Юрайт, 2013. — с. 268
[8] Там же. — с. 269
2.4. Освоение страха
Для дальнейшего рассмотрения проблемы экзистенциального страха, проявляющего человеческое бытие в его предельном представлении, обратимся к противоположному, или обратному экзистенциалу — мужеству. «Онтология мужества должна содержать онтологию тревоги, ибо они взаимосвязаны». [1] Интересно взаимодополнение мужества и страха, т.к. при рассмотрении одного, полнее проявляются пути преодоления и сущность другого. Пауль Тиллих в работе «Мужество быть» даёт своё определение экзистенциального страха: «тревога — это состояние, в котором бытие осознаёт возможность своего небытия. То же самое утверждение в более краткой форме звучало бы так: тревога — это экзистенциальное осознание небытия» [2].

Как и другие исследователи, П. Тиллих ещё раз отмечает, что существует коренное различие между страхом и тревогой. Но в связи с обозначенным исходным желанием исследовать онтологию мужества, трактовка этих двух состояний обретает новую форму. Любой причинный страх, или страх объективный, мужество может встретить и принять в себя, собственно по той причине, что объект страха есть, он существует в бытии. Но с тревогой дело обстоит иначе, потому что когда человек имеет дело с тревогой, видимой причины нет, ибо причина эта лежит в области небытия, она — ничто, и тогда объектом страха становится сама тревога. При этом страх и тревога неразделимы, но различимы. «Жало страха — тревога, а тревога стремится стать страхом». [3] В качестве примера такого взаимодействия возьмём страх перед смертью.

Страх перед смертью распадается на собственно страх в привычном понимании, и трепет, как страх экзистенциальный. В течение своей жизни человек лишь изредка задумывается о смерти, но вообще смерть страшна. Главным образом, смерть страшит человека, когда она настигает других: родных, близких, друзей. В первую очередь смерть пугает самим фактом смерти, умирать страшно. Но это лишь одна грань. С другой стороны, страшит уже не сам факт смерти. В самом деле, достаточно счастливцев, которые умирают спокойно, своей смертью, однажды ложатся спать и уже не просыпаются. Но даже если нет страха перед самим фактом смерти, всегда есть ужасающее чувство перед неизвестностью, которая за смертью таится. Никто не может точно сказать, бессмертна душа или же по окончании жизни происходит попадание или проваливание в ничто. Человек, перед лицом неизведанного, совершенно недостижимого и несуществующего чего-то, что ожидает его после смерти, испытывает экзистенциальный страх.

Но здесь вновь следует обратить внимание на обратную сторону такого переживания. Одна из главных тем А. Шопенгауэра — тема смерти: «Едва ли даже люди стали бы философствовать, если бы не было смерти» [4]. Сама угроза не быть заставляет человека противостоять этому факту. Что может быть бо́льшим стимулом для жизни, чем полное осознание конечности собственного бытия? Здесь можно вновь обратиться к трудам представителей трансперсональной психологии и танатологии. Исходя из проведённых исследований, околосмертное переживание является важнейшим событием в жизни человека [5]. Люди, пережившие клиническую смерть, полностью переосмысливают свою земную жизнь. Опыт прохождения терапии с использованием техники холотропного дыхания может иметь сходный эффект. Когда человек вновь проживает ужас смерти-рождения, происходит переоценка жизненных установок и ценностей, жизнь меняется. После столкновения с неизвестным, происходит духовный скачок.

По утверждению П. Тиллиха, тревога стремится стать страхом, с чем мы не можем до конца согласиться, потому что такое утверждение выглядит как самоустранение тревоги. Здесь как будто бы тревога уходит, устраняется. Но устранить тревогу это как устранить ничто — невозможно. И как бытие раскрывается в своей полноте через обозначение небытия, так и мужество быть имеет смысл и возможно лишь в неразрывной связи с экзистенциальным страхом быть. Именно здесь во всей силе проявляется возможность для человека испить полной чашей страх быть. И это переживание возможно только тогда, когда мужество быть уже утвердило себя, но страх бытует с ещё большей силой.

Точнее было бы сказать, что человек стремится «опредметить» тревогу, потому что (на это указывает автор) голую тревогу невозможно стерпеть более одного мгновения. И далее: «устранить основополагающую тревогу конечного бытия, вызванную угрозой небытия, невозможно». Скажем больше: по П. Тиллиху «мужество быть — это мужество утверждать свою собственною разумную природу вопреки всему случайному, что есть в нас» [6], но осуществление этого мужества возможно только в том случае, когда возникает экзистенциальный страх перед этим случайным, когда вдруг происходит понимание того, что в человеке бушуют невероятные по силе импульсы, с которыми он не всегда в силах совладать, но именно мужество быть может принять на себя этот страх.

Рассматривая различные аспекты тревоги, автор выделяет три её основных типа:

1. Тревога смерти.
2. Тревога отсутствия смысла.
3. Тревога осуждения.

Тревога смерти уже рассмотрена нами выше, но здесь к ней следует добавить ещё один аспект, это тревога перед судьбой, которая в предельном варианте и будет тревогой перед смертью. В тёмные времена истории человечества, люди находились в постоянном страхе перед неизвестностью, но не загробной жизни, а жизни земной. Времена сталинских репрессий являются тому прекрасной иллюстрацией. Огромное множество граждан нашей страны жили в постоянном состоянии страха, потому что никто не знал, придут за ним этим вечером или следующим. И при этом было неизвестно: убьют на рассвете, отправят в ссылку или приговорят пожизненно находиться в 4 стенах тюрьмы. Неожиданность, непредсказуемость поворотов судьбы и тех случайностей, которые преподносятся каждому человеку, вызывают страх перед неизвестным.

Тревога смерти является тревогой перед смертью физической. Но наравне с ней возможна смерть духовная. Это и есть тревога пустоты или отсутствия смысла. Человек на протяжении жизни верит во что-то, стремится к идеалам, реализует себя, но происходит событие, которое переворачивает весь мир человека, и былой смысл утрачивается, исчезает в новых условиях, растворяется в бездне новых смыслов. Подчас в этом виновата культура, которая взращивает в людях стремления к тому, что, в сущности, является пустым. Страх потерять смысл, окунуться в чувство внутренней пустоты, также является страхом экзистенциальным. «Каждое утро я отрываю себя от кровати с невероятными усилиями. Меня не радует новый день. Я не хочу идти на работу, потому что я её не люблю. Муж ушёл от меня, дети не хотят со мной общаться. Моё существование не имеет ни малейшего смысла» — такое описание уже не в диковинку, утрата смысла жизни стала повсеместным явлением.

Обрести смысл и преодолеть внутреннюю пустоту возможно. Нужно осуществить шаг к духовности, который становится сознательным шагом к появлению страха перед возникшей свободой. И в этом случае нужно обладать тем самым мужеством, которое не сможет устранить страх, но даст возможность жить в новой духовной реальности. Человек решается на обретение смысла, но при этом, как мы отмечали выше, здесь нет места счастью как блаженству. Становление себя в акте творчества или познания, подъём к новым духовным высотам наполняет человеческую жизнь смыслом.

Но «бытие человека — как онтическое, так и духовное — не просто дано ему, но предъявлено ему как требование» [7]. Человек дан самому и себе для того, чтобы сделать из себя кого-то. И только он сам в ответе перед собой за то, кого он из себя представляет. Но при этом сотворение себя дано человеку не как возможность, а как непреложное требование, человеку нужно создать самого себя. Это порождает вначале тревогу вины, а далее, в предельном варианте, тревогу отвержения себя и осуждения. Такая тревога возникает опять же из-за свободы человека. Каждый волен следовать собственному или общественному нравственному закону. Но точно также каждый имеет возможность отступать от принятых правил. Помимо этого нравственное самоутверждение человека содержит элемент относительности того или иного решения или действия. Как я могу знать, нравственен был мой поступок или нет? Любое деяние можно наполнить негативным смыслом. Осознание некоей двойственности наших деяний, постоянное соотнесение поступка с неким недостижимым (а зачастую и невидимым) идеалом рождает чувство вины.

Все вышеописанные типы тревоги в основе своей экзистенциальны, и сущностно присутствуют друг в друге. Тревога смерти возникает при утрате смысла. Сознательный уход из жизни может избавить от тревоги утраты смысла, но тревога самоосуждения за столь смелый поступок останется. Тонкие проявления тревоги перед чем-то разнообразны. К примеру, страх перед последовательно продуманной мыслью. Человек в один момент понимает, что если дальше продолжить раздумья в этом направлении, то можно додуматься до вещей крайне неприятных. Лучше остановить мысль. Последовательно продуманная мысль Сократа заключается в том, что философ, это не профессия, а служение. Не может быть разрыва между жизнью и философией. Судьи предлагают Сократу то, что он обозначил в философии, то, что он исповедовал, оставить в стороне, а теперь заняться конкретным поступком. Должен ли Сократ умереть, потому что судьи пугают его смертью, подводят всё под смертный приговор? Ведь логика его неуступчивых ответов ведёт к тому, что судьи не могут сказать: Сократ ничего не признал, следовательно, амнистия. Сократ останавливается перед мыслью: можно ли вообще разделить философское творчество и жизненный поступок, и заявляет, что если он отречётся от своих взглядов, это сделает его жизнь бессмысленной.

Последовательно продуманная мысль доводит его до того, что он должен принять смерть. Это и страшно, но он должен принять это с внутренним философским спокойствием и полным чувством свободы. Он уходит из жизни, понимая, что жил и жизнь его не была бессмысленной. А если он сейчас скажет: да, я говорил глупости, я от них отрекаюсь, то тогда он уйдёт из жизни обесчещенным, и вся его жизнь будет перечёркнута, что невозможно для философа, человека, которого можно назвать воспитателем душ.

Вовлечение мужества во взаимодействие с экзистенциальным страхом даёт возможность осуществляться различным актам человеческой жизни. Переход от одного состояния к другому, их переплетение даёт возможность реализовываться человеку в творчестве, восходить к новым духовным горизонтам, обретать смысл жизни, устанавливать собственное, подлинно человеческое бытие.

Становление человеческого существа, начиная с младенчества, переходя в зрелость и заканчивая старостью, сопровождается этим чувством, благодаря которому человек способен бороться и осуществлять свой жизненный проект. Борьба с тревогой позволяет выстраивать свою жизнь так, как этого требует личностная сущность человека.

Тревога даёт человеку возможность встретиться лицом к лицу с небытием и выстоять в этой встрече. Человек проявляет своё истинно человеческое, приближаясь к грани между жизнью и смертью, между тем, что он может делать и тем, от чего он свободен, от чего у него есть возможность отказаться, в силу того трепета, который он испытывает. Безусловно, переживание экзистенциального состояния даёт возможность человеку личностного роста. Скажем больше: без переживания чувства небытия и пустоты, такой рост, скорее всего, невозможен, потому что движение личности к собственному улучшению должно иметь для этого некоторое поле, которое лежит за гранью обыденного существования, и первоначально является небытием, но впоследствии становится единственно возможным способом быть.

[1] Тиллих П. Мужество быть. Перевод с английского — М.: МОДЕРН, 2011 — с. 45
[2] Там же. — с. 45
[3] Там же. — с. 48
[4] Шопенгауэр А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lib.ru/FILOSOF/SHOPENGAUER/shopeng1.txt
[5] См. Гроф С. За пределами мозга, Практика холотропного дыхания, Величайшее путешествие и др.
[6] Тиллих П. Мужество быть. Перевод с английского — М.: МОДЕРН, 2011 — с. 18
[7] Там же. — с. 65
Заключение
В нашем исследовании мы рассмотрели наиболее значимые концепции и подходы к рассмотрению проблемы страха. Существует определённое различие в рассмотрении страха у авторов разных направлений, делается акцент на том или ином аспекте проблемы. Сопоставление и анализ наработок классического психоанализа, неофрейдизма, экзистенциального психоанализа и философии позволяет достаточно полно выявить причины появления различного рода страха, а также то, какую роль они играют в жизни человека.

Исходя из подхода к формированию человека с точки зрения трёх факторов, таких как генетическая предрасположенность, социальная среда и выбор ценностных ориентаций, можно сделать вывод о том, что чувство страха и тревоги повсеместно присутствует в жизни любого человека. Каждый день многим людям приходится испытывать это чувство, преодолевать его и взаимодействовать с ним, что напрямую отражается на их жизни.

Чувство тревоги может возникнуть вследствие ряда различных причин, будь то социальное взаимодействие или личностный внутриписихческий конфликт. Но всегда есть возможность выявления скрытой тревоги, её проработка и изменение силы воздействия. С другой стороны, до конца избавиться от этого чувства не представляется возможным, т.к. оно носит характер неотъемлемой принадлежности к психической жизни человека.

Как следствие, состояние тревоги выполняет определённую роль в жизни человека, создаёт возможность осознать возникшие проблемы, которые сознание не может или не хочет замечать. С другой стороны, присутствие тревоги позволяет осуществить движение к изменению человеческой личности, к более полному раскрытию человеческого бытия. Внутренний конфликт возникает по причине возникновения некоторой возможности, осуществлению которой угрожает бездействие, небытие.

Важным аспектом исследуемой проблемы является тот факт, что чувство страха сопровождает человека с момента до его рождения и вплоть до самой его смерти. Таким образом, на всех этапах жизни каждому человеку приходится сталкиваться и взаимодействовать с внутренними и внешними силами, которые вызывают в нём особые состояния, позволяющие преобразить свою жизнь.

Для дальнейшей разработки выбранной темы в большей степени, чем удалось нам, следует обратиться к такому аспекту страха как трепет. Возможно, благостное, трепетное состояние при виде величайших произведений искусства, во время созерцания природных пейзажей или стихий, чувство прикосновения к трансцендентному во время молитвы или же тотальное осознание всей мощи собственного бытия имеет столь же большое значение для человеческой жизни, как переживание чувства тревоги.

С. Кьеркегор в работе «Понятие страха» пишет, что страх «…это приключение, которое должен испытать всякий человек: нужно научиться страшиться, чтобы не погибнуть либо оттого, что тебе никогда не было страшно, либо оттого, что ты слишком отдаешься страху; поэтому тот, кто научился страшиться надлежащим образом, научился высшему» [1].

Каждый аспект, или грань, экзистенциального чувства страха создаёт человека, возделывает его. Действительное переживание звенящей тишины небытия побуждает витальные силы человека, возникает желание противостояния этому ничто. Здесь требуется великое усилие, способность мужественно принять на себя тревоги и страхи, противостоять им. Чтобы использовать страх для своего собственного становления, нужно обладать мужеством испытать этот страх, пройти через глубинное эмоциональное очищение и перестройку собственной души. Посредством страха как ужаса или трепета человек раскрывает себя. Ужас быть существует вместе с мужеством принимать страх. Принимать свободу, осуществлять и реализовывать себя, принимать ответственность, продолжать жить тогда, когда, казалось бы, всё кончено и нет никакого смысла в тянущихся однообразных серых буднях — всё это может вызвать равноправные экзистенциальные чувства, которые ещё раз утверждают, что они имеют онтологическую основу.

Тема страха и тревоги занимает значительное место в психоанализе. Чувство тревоги выступает здесь не просто как симптом, а как возможность, катализатор духовного преображения человека. Одновременно с этим проблема страха как ужаса или трепета, является одной из фундаментальных в философской антропологии, по причине невозможности исследования бытия и небытия человека без её рассмотрения. Ужас выступает здесь как приоткрывающее, обнажающее или отодвигающее бытие и вместе с тем небытие. Столь острые и глубокие переживания вскрывают сущность человека, делают его интересным, наполняют жизнь смыслом, показывают сущность его бытия. Для становления человеческой личности возможность пережить ужас бытия есть высшая благодать. Но встретить такое переживание возможно только при помощи мужества быть.

[1] Кьеркегор С. Понятие страха / Пер. с дат. Н. В. Исаевой, С. А. Исаева. — М.: Академический Проект, 2012
Список использованной литературы
1. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — 176 с.
2. Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии / пер. с англ. А. Андрианов, Л. Земская, Е. Смирнова, А. Дегтярев. М.: АСТ, 2005. — 504 с.
3. Гуревич П. С. Культурология: учеб. пособие — 2-е изд., стер. — М.: Издательство «Омега-Л», 2010. — 427 с.
4. Гуревич П. С. Психоанализ. Т. 1. Фрейдизм и неофрейдизм: учебник для магистров. 2-е изд., перераб. и. доп. М.: Юрайт, 2013. — 531 с.
5. Гуревич П. С. Психоанализ. Т. 2. Современная глубинная психология: учебник для магистров. 2-е изд., перераб. и.доп. М.: Юрайт, 2013. — 564 с.
6. Гуревич П. С. Психология: Учебник. — 2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2015. — 332 с.
7. Гуревич П. С. Философия: Учеб. для психологов — 2-е изд., стер. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2007. — 1128 с.
8. Гуревич П. С. Психология личности: учеб. пособие для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 559 с.
9. Гуревич П. С. Философская антропология: учеб. пособие. 3-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2012. — 607 с.
10. Камю А. Миф о Сизифе: сборник / пер. с фр. С. Великовского. М.: АСТ: Астрель, 2011. — 218 с.
11. Кляйн М. Зависть и благодарность [Электронный ресурс].
12. Кьеркегор С. Понятие страха / Пер. с дат. Н. В. Исаевой, С. А. Исаева. М.: Академический Проект, 2012. — 217 c.
13. Кьеркегор С. Страх и трепет. 2-е изд. / Пер. с дат. Н. В. Исаевой, С. А. Исаева. М.: Академический Проект, 2014. — 154 c.
14. Мотрошилова Н. В. Мартин Хайдеггер и Ханна Арендт: бытие-время-любовь. М.: Академический Проект; Гаудемаус, 2013. — 542 c.
15. Мэй Р. Открытие Бытия. / Пер. с англ. Багрянцева Анастасия. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2014 — 192 с.
16. Мэй Р. Свобода и судьба. / Пер. с англ. Багрянцева Анастасия. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2012 — 288 с.
17. Новая философская энциклопедия [Эл. рес.] Систем. требования: Google Chrome. URL: iph.ras.ru/elib/2853.html (дата обращения: 01.05.2015)
18. Ранк О. Травма рождения и ее значение для психоанализа. — М.: Когито, 2010, 239 с.
19. Сартр Ж-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр. В. И. Колядко. М.: АСТ: Астрель, 2012. — 925 с.
20. Тиллих П. Мужество быть / Пер. с англ. М.: МОДЕРН, 2011. — 240 с.
21. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Академический Проект, 2013. — 460 с.
22. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.
23. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. 3-е изд. / Пер. с англ. А. М. Боковикова. М.: Академический Проект, 2009. — 208 с.
24. Человек: образ и сущность. Перцепция страха. Под. Ред. Скворцова Л. В. // Фрейд З. Торможение, симптом и страх / Пер. Андреевой И. С. М.: ИНИОН РАН, 1991. — 239 с.
25. Фрейд З. Психоанализ детских страхов: Избранные работы / Пер. с нем. М. Вульфа, О. Фельцмана. СПб.: Издательская группа «Лениздат», «Команда А», 2014. — 288 с.
26. Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции / пер. с нем. Г. В. Барышниковой; под ред. Е. Е. Соколовой, Т. В. Родиновой. — СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2015. — 480 с.
27. Шопенгауэр А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lib.ru/FILOSOF/SHOPENGAUER/shopeng1.txt (дата обращения: 01.05.2015)
28. Эриксон Э. Г. Детство и общество / пер. [с англ.] и науч. ред. А. А. Алексеев. — СПб.: Летний сад, 2000 — 415 с.
29. Ясперс К. Общая психопатология. /Пер. с нем. Л. О. Акопян. М.: Практика, 1997 г. — 1056 с.
Оставить заявку на запись
Отправляя данную форму я подтверждаю своё согласие на обработку моих персональных данных.
Политика обработки персональных данных.